Enquanto os mercados financeiros andaram a emprestar dinheiro para alimentar o crescimento do consumo e do crédito em Portugal, para financiar a nossa economia pouco competitiva e para safar o despesismo do Estado não se ouviram estas vozes contra a interferência política da finança. Agora os mercados continuam a emprestar, mas exigem mais e mais juros – e estala a velha conversa da especulação e da interferência do capital na política.

Há cerca de 200 anos Nathan Rothschild tinha grande influência sobre as escolhas das grandes potências europeias para a pasta das finanças. Era assim porque essas potências precisavam dele para financiar as suas guerras – ou seja, porque devido às suas escolhas políticas acabaram a dever muito dinheiro ao Bonaparte da Finança. A história hoje é semelhante – as opções dos nossos governos (e a inércia dos privados) levaram a que Portugal (a par de outros países europeus) acabasse por dever muito dinheiro ao exterior. Devemos muito, criamos pouco relativamente ao que devemos e, por isso, damos o flanco aos nossos credores e a estas euforias do mercado.

Há interferência política? Claro que há – se eu não ganhar dinheiro suficiente para pagar ao banco a prestação da casa, o banco (que rouba nas comissões, especula nos seguros, etc.) também interfere nas minhas escolhas. No papel de réu posso gritar contra o meu credor, mas isso não ajuda – poucos ouvem um réu. Posso alternativamente apresentar factos que o convençam – e aí talvez mude a situação. Espera-se que em São Bento alguém se convença disto.